回归国学（三）
接下来又是一个先后顺序：
物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
知至而后意诚
这句是这段当中最值得思索和怀疑的， 为什么知道多就会心态诚实呢？ 似乎是很不一定阿。那么知至又是从物格来的，也就是了解观察事物，自然，社会。特别是自然中包含着似乎无尽的玄妙，可以让人不断的学习，庄子说，吾生有涯学无涯，的确在自然的面前，人的见识真是很狭小的， 但是偶然体会的时候， 又感到总有东西进来。 希腊的文化重视分析， 后代的西方科学家解剖生物以后发现了极多的自然科学规律，但是中国的哲学是不强调分析的，只是强调感受和领悟。 所以分析自然会带来弱肉强食的结论， 可是领悟自然却可以得到和谐为一的感受， 说来真是玄妙。 所以格物在中国人看来，大概就是领悟自然，天人合一而心诚的意思把。
偶然看到 inhistime 在他的文中引了孔子说：“未知生，焉知死？” 人面对自然的时候， 对于自己地位和生死的思考是不可避免的。 后来西方出了一个海德格尔却说“未知死，焉知生？” 当然都有有意味的一面，孔子强调的是现实理性和踏实的一面，老海强调的是知晓生命终极才知道自己的人生价值的意思。 所以受孔子影响极大的中国，儒学是入世的，就是先做好人再谈生死， 而无论是佛教还是基督教，其他宗教都是先强调死的意义然后谈生的，的确是有很大的不同。
其实“未知生，焉知死？” 是有背景的。 我曾经读到很多宗教学家对此的论述，我实在不得不说他们是因为不够格物知至所以带偏见说话了， 因为他们不知道背景。
季路問事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？曰：敢問死。曰：未知生，焉知死？（先進篇12章）
述而篇也说： 子不语： 怪，力，乱，神。
其实 未知生，焉知死，是句大实话，还不知道人活着的道理，如何能知道人死后的道理呢。 做为人来讲，的确是不知道死后的事情的。 但是有太多的人侍奉鬼神，相信鬼神，以至于出现了很多，怪，力，乱的事情。 人假借鬼神有一个成语就叫做装神弄鬼，古往今来，其人多矣阿。就中国历史来说， 皇帝要拿着鬼神诚天命， 农民起义也要拿着鬼神做天命。 所以人人都说自己是天命。 而相反孔子则诚实踏实很多。 有学生问孔子应该采取什么样的态度， 他说，敬鬼神而远之。 他并不否认这些， 反而他说君子有三种畏惧，而畏惧天命就是排第一名的， 可是他却从来不打着自己是什么鬼神代言的幌子， 只是有一次带着徒弟们被人追赶， 史书说好像丧家之犬一样。 门徒就非常担心， 可是他却说，我的命在天。 又有一次，他发感慨说，大概只有天能够明白我。
孔子是有很深邃的理性哲学，深邃处确实远超一两千年后的那些著名哲学家，正如苏格拉底和亚里士多德以后，后代哲学家并没有炒出什么新饭。 孔子所说“未知生，焉知死？” 是针对他对历史社会的洞察， 深深了解盲目追求鬼神，和奸诈人利用鬼神的伎俩所带来的危害，以及盲目偏激信仰带来的无知和恐怖。 这也已经在世界各个历史，包括西方宗教历史中展现地淋漓尽致。 因为他们物格很少， 而只是盲目追求， 所以导致偏激。 古代犹太人对耶稣的莫名仇恨， 中世纪教廷对科学家的莫名迫害， 都是源于无知错误信仰。更不要说一般难以分辨真伪的群众了。
有人把哲学家看得很神秘，其实我觉得能够独立思考的人就是哲学家了。 因为并非大多数人会独立思考。而思考呢，是靠格物。 孔子说，思而不学则殆。 所以学习是多么重要呢。
我也曾看过很多西方人士以及宗教学家评论中庸，其实中庸是中国文化的精髓。 他们以为中庸就是平庸，中庸就是不追求。 可叹他们又犯了未能知至而带着偏见的眼光了。 “未知生，焉知死？” 避免的就是偏激，换句话说，就是追求平衡。 任何事情有两面，比如现在要做的事情，和今后发展需要的学习，两者就是矛盾的，所以要平衡发展。 任何事情如果不平衡，就会偏激。 如果用一个比喻来说中庸，中庸就是刀上的刃，两边是平的，中间找到的那一条最锋利的线就是刃。而中庸的平衡和谐是通过不断学习，了解更多来得到的。确实是不变的真理。
