大学教育之问题，出在「课程太无趣」？
by Mr. 6
英国IT媒体「Silicon.com」，这几周来连出了好几篇抨击大学教育的文章。它要骂的东西，很清楚很简单──
「这些课程，实在太无趣！」
这句话在某些领域，还真是一针见血。相信很多人回忆当年在学基础理论时，觉得好无趣，直到上班，才开始感受它的趣味；许多人还没来得及感受到趣味，就先转行了。
报纸上也听业界时有抱怨，学生出来，怎麽就像「一张白纸」。学校的教育真的有用吗？我们安慰自己说，学生在学校除了学智识，还学会群体合作、学会抗压、学会「完成」，但学校学校学校，最初的想法，不就是要「教」学生一些专业知识与才能吗。大学念了四年，最青春最脑筋奔放的四年，出来了以后，学到的主要东西竟然不是知识或技能，而知识与技能要等到开始工作后才能学到，有人在业馀或暑假兼职「偷跑」，才能比同年龄的更快一步学到！
发生什麽事了？
很少人去正视原因，因为业界人士已经离开学校太久，学校的学生并不是公司唯一人才来源，而学校的教授本就注重于深度研究端，走在业界的最前线，对这些在后方执行的业界公司们所需要的这些所谓的「技能」(vocational skills)，一方面是因为「不同世界」，多多少少有些排斥，也因为如此，许多课程虽然因应着产业需求而设计，却没有抓到该领域在一般实际工作者心目中「最有趣的地方」……。
然后，学生学起来就索然无味。
然后，就不可能学得好，考完期末考就delete掉。
然后，以一张白纸毕业。
这些课程，真的「应该」这麽无聊吗？
若这麽无聊，为何一个MIS会为了装一套区域网路，废寝忘食的研究这些东西？
它的趣味在哪裡？
大学学了四年，课程不会告诉你。
Silicon.com的另一个专栏作家写的另一篇文章，更以几近愤怒的语调，来分析「大学课程为何无聊」？他举例的仍然是IT课程，拉拉杂杂到最后，他的结论是，其实教育体系根本没将「教育的目标」搞清楚，他甚至意有所指的说，职业与教育应该的关係应重新定位，让学校找来更正确的学生来教育，这点我不苟同。不过，大学教育的确是倾向「太无趣」，我有颇深切的体悟，以后再慢慢叙述。
